越來越多的發(fā)現(xiàn)使越來越多的人相信：鳥類起源于恐龍
|
|
|
假鱷類 |
自從赫婿黎提出鳥類起源于恐龍以后，這一假說在當時曾經(jīng)盛行一時，但同時，它也遭到了一些科學家的反對。但是，對這一假說的真正沖擊發(fā)生在1913年。當時，南非著名古生物學家布羅姆教授詳細描述了一種叫做假鱷類的槽齒類爬行動物化石之后，正式提出了鳥類起源于比恐龍更為原始的槽齒類的新假說。
更大的沖擊來自于1926年，丹麥著名古生物學家海曼教授出版了一部闡述鳥類進化問題的經(jīng)典著作--《鳥類起源》。在這部書里，海曼教授有力地支持了鳥類起源于槽齒類的假說。由于《鳥類起源》這部書的權威性，其強大的影響力造成的結(jié)果是盡管有一些科學家反對，但是在隨后的將近半個世紀的時間里幾乎所有涉及鳥類起源問題的科學論文和教科書里都把鳥類的槽齒類起源假說作為了定論，而鳥類的恐龍起源假說則到了幾乎被人遺忘的地步。
直到1970年，高爾頓提出的鳥類與鳥臀類恐龍具有較近親緣關系的看法又掀起了關于鳥類起源問題爭論的新的浪潮。1972年，英國科學家沃爾克教授又提出了鳥類與鱷類親緣關系較近的假說。到了1973年，奧斯特姆發(fā)表了一系列文章，以令人信服的證據(jù)和分析復活了赫婿黎提出的鳥類起源于獸腳類恐龍的假說。
有趣的是，高爾頓在提出鳥類的鳥臀類恐龍起源假說后不到4年就因為折服于奧斯特姆的鳥類獸腳類恐龍起源論而毅然放棄了自己的觀點。奧斯特姆只剩下了兩個對手：傳統(tǒng)的槽齒類起源假說和沃爾克的鱷類起源假說。這三大學派的支持者們在當時互不相讓，使得鳥類起源問題在古生物學界成為了三足鼎立的狀態(tài)。
|
|
|
虛骨龍 |
更加有趣的是，鳥類起源于鱷類學派的開山鼻祖沃爾克經(jīng)過一番思考后在1985年宣布，由于自己原先的觀點太缺少證據(jù)而難以繼續(xù)維持。然而，正當這一學派的追隨者們大失所望之際，沃爾克卻在1991年不知受到什么靈感的觸發(fā)忽然又向同行們宣布他的鱷類起源論仍然可以成立。可是，還沒有等到他的追隨者們?yōu)樗麘c祝，沃爾克卻又一次做出了令世人驚訝不已的舉動。他在1992年6月給許多同行們寫信，再次認為鱷類起源假說缺乏證據(jù)，同時他還就如此反復無常而向同行們表示道歉。
不過，沃爾克的追隨者們卻并沒有完全跟著他倒戈。立場最堅決的要數(shù)美國堪薩斯大學的古生物學家馬丁教授，他從1979年開始連續(xù)發(fā)表了多篇論文，依賴著對鳥類與鱷類頭骨解剖特征的比較，繼續(xù)堅持著鳥類的鱷類起源假說。
|
|
|
翼龍 |
與之相對，奧斯特姆所堅持的鳥類起源于獸腳類恐龍的假說主要依據(jù)的是鳥類與虛骨龍類在身體骨骼上的相似。但是不久，奧斯特姆的追隨者也從頭骨特征上找到了支持獸腳類恐龍起源假說的新證據(jù)。很快，奧斯特姆的觀點得到了絕大多數(shù)恐龍專家的支持。加利福尼亞的古生物學家高第爾博士列舉了獸腳類恐龍與鳥類相似的大量進步特征有力地支持了奧斯特姆的假說。高第爾認為，鱷類起源假說與獸腳類恐龍起源假說相比證據(jù)實在太少，從進化的簡約性原則出發(fā)可以認為鱷類起源假說不成立。而對于槽齒類起源論而言，高第爾認為槽齒類本身就不是一個可以獨立的自然類群，它只是包括翼龍類、鱷類和各種恐龍在內(nèi)的初龍類的基干類群，是一種人為的組合。說鳥類起源于槽齒類無異于說鳥類屬于初龍類，而這等于什么也沒說，因為這一點幾乎誰也不會懷疑。問題是，鳥類究竟和初龍類中哪一類自然分化類群的親緣關系更近，是恐龍、鱷類還是什么別的類群？或者，和恐龍中的具體哪一類有更近的親緣關系？只有做出對這些問題的解答才真正有意義。
|
|
|
始祖鳥 |
不過在當時，對鳥類起源于獸腳類恐龍假說的攻擊并沒有因為這一學說的聲勢日益浩大而有絲毫的減弱，其最主要的原因包括：1、多數(shù)被奧斯特姆用來與始祖鳥進行對比的虛骨龍類的時代不是比始祖鳥晚就是差不多，反對者質(zhì)疑，時代上如此接近的兩類動物怎么會存在祖裔呢？2、虛骨龍類本身已經(jīng)是比較特化的類群，因而不能作為始祖鳥的祖先：3、雖然虛骨龍類和鳥類確實存在很大的相似，但是這些相似完全可能是平行進化的結(jié)果，也就是說完全可能由各自獨立地進化而獲得，因而并不能表明它們之間實際存在什么密切的關系。
１｜２
［上一頁］［下一頁］
|
